Ashkantra

So wir besprechen z.Z. intern ob wir nicht wieder Schmied, Schlosser, Tinker, Miner zu einer Handwerkerart zusammenlegen sollen. Bis auf Lumberjacking hätte der Handwerkertyp somit vielseitige Talente. Ich will gar nicht gross hier herumerklären.

Übrigens dieses hier ist ein Diskussionstopic + Abstimmungstopic.

Bin dafür, da das die grössten PRobleme behebt. Schreiner müssen nicht andauernd nen schmied suchen der die MEtalle auch mitschleppt und miner müssen net andauernd wen suchen, der ihnen Handwerkszeug macht.

War zwar ne gute Idee das zu trennen, hat aber letzendlich nur den Nervfaktor nach oben getrieben.Ausserdem hat man gesehen, das trotz netter gimmicks die Schreinerklasse eher nicht besetzt war. Von daher:

Wird wohl auch hier nicht von Spielern angenommen, und damit wäre ein Trennung meines erachtens destruktiv

ich bin teilweise dagegen.
ich finde die idee ansich nicht schlecht, da es dann den handwerkern allein genommen sicher einfacher gemacht wird. sinnvoller fände ich aber, wenn man sagen würde, nen schmied kann bis zu 20%holzhacken und nen holzfäller bis zu 20% schmieden oder so.

somit stünden die schmiede nicht ganz auf dem trockenen, könnten sich weiter auf ihre hauptarbeit konzentrieren und scheffeln nicht noch zusätzlich gold fürs hacken von seltenerem holz....
ausserdem.. finde ich nicht, dass schmiede holzwaffen herstellen können sollten.... passt meiner meinung nach einfach nicht zusammen... krieger können auch nicht zaubern....

da ich nicht weiss, ob die vorteile der einfachheit den nachteilen in meinem kleinen köppli widersprechen gibbet vorerste keine stimme von mir...

Da ich da selbst betroffen bin meld ich mich auch mal zu Wort

Sahera hat geschrieben:So wir besprechen z.Z. intern ob wir nicht wieder Schmied, Schlosser, Tinker, Miner zu einer Handwerkerart zusammenlegen sollen. Bis auf Lumberjacking hätte der Handwerkertyp somit vielseitige Talente.

Eine gute Idee, eine sehr gute Idee. Damit braucht man nicht wieder 100erte Handwerker um alle Bereiche dies bei den Handwerkern gibt abzudecken.

Ariana hat geschrieben: ich finde die idee ansich nicht schlecht, da es dann den handwerkern allein genommen sicher einfacher gemacht wird. sinnvoller fände ich aber, wenn man sagen würde, nen schmied kann bis zu 20%holzhacken und nen holzfäller bis zu 20% schmieden oder so.

Die Schmiede hatten auf FL bereits 50 Lumber, bei den Schreiner war Minig auf auch 50 (bin da ned so sicher), dass is für mich auch das einzige das sie können sollte, ned schmieden. Dazu Braucht man ganz einfach viel Übung (hab schon mal selber was geschmiedet und das is eher ein abstrakes Kunststück geworden als den Sinn zu erfüllen den es haben sollte ).
Bin zwar sicher ned der Gradmesser aber ich fände das etwas eigenartig wenn ein Schmied jetzt mal schnell Möbel zusammen zimmert und ein Schreiner so schnell mal ein Schwert macht.
Aber eine kleine Überschneidung in den sekundär Fähigkeiten befürworte ich trotzdem, vielleicht nichtmehr 50 im Skill sondern 40 oder so.

Jetzt noch ne kleine Idee zu der Herstellung von Gütern:
Es gibt Normale- und Luxusgüter. Normale sind zb: Kettenhemd, normales Schwert usw. und das ganze ist von einem Handwerker alleine herzustellen.
Luxusgüter: Plattenrüstung, die besteht aus Platten und wird mit Riemen zusammengeschnürt. Oder so ein Klingenstab (son Stäbchen das an beiden Enden Klingen hat) jeder Schreiner kann einen normalen Stab machen, doch für den Klingenstab muss er sich beim Schmied 2 Klingen kaufen und dann kann er die zusammen baun. Oder für den Bogenbauer, er kann Pfeile mit und ohne Eisenspitze, die ohne muss er nur Schnitzen, für die mit braucht er ein bisschen Eisen um die Spitzen zu gießen.


Grundsätzlich wäre ich sowieso dafür bei ein paar Gegenständen eine Normale und eine Luxusklasse zu machen wobei die Normale von einem Handwerker hergesellt werden kann und für die Luxusklasse mindestens 2 Handwerker nötig sind.

So far,
Sera, Elfenschmied

auf jeden fall muss man überlegen ob das wirtschaftlich überhaupt tragbar ist.
dazu hab ich mir schon ein paar gedanken gemacht wie man den schmieden nen paar goldstücke ausm beutel zieht.
später dazu mehr ... ich bin noch auf arbeit.

Schmiede werden wohl sowieso mit IG Steuern belegt... nicht vom Staff aber ich denke, dass jeder Landbesitzer schon Steuern auf: Minennutzung, Waldnutzung, Zoll erhebt .

aua, das geht dann gegen die Newbs, während die alten hasen das mit einer Backe bezahlen

Oben hat wer ein "Teilweise" angesprochen
*dafür*

Schmied:
100 BS, 50 Mining, 50 Tinker

Tinker:
50 BS, 50 Mining, 100 Tinker

Miner:
50 BS, 100 Mining, 50 Tinker

Nur als Beispiel, die Zahlenwerte und die Skills selber (welche überhaupt) sind natürlich anzupassen.
Sollte so geregelt sein, dass die einzelnen Handwerker GRUNDLEGEND ihrem Handwerk nachgehen können, um aber was besonders Tolles zu schaffen, brauchen sie die Hilfe anderer Klassen...

nur meine 5 Cent
...

Raminel Fernalais hat geschrieben:
Schmied:
100 BS, 50 Mining, 50 Tinker

Tinker:
50 BS, 50 Mining, 100 Tinker

Miner:
50 BS, 100 Mining, 50 Tinker

...

Stünde das dann nicht im totalen gegensatz zu der Idee, die im Thread hier aufgeführt wurde?
Denn es ging ja um das Zusammenlegen dieser Klassen.. und du bringst Vorschläge ein, die die Klasse noch mehr aufsplitten : Schmied&Miner einzeln... Dann hätten wir ja quasi :

- Schmied
- Miner
- Tinker
- Schreiner
- Holzfäller

wenn ich das richtig sehe, oder?

Gruss
ein-auf-weitere-Antworten-hoffender
Sengal

War indirekt eine Antwort, die "nein" zur Zusammenlegung sagte.
Und die einen besseren Vorschlag anbrachte... .

Wenn ihr denkt, dass keine Diskussion hier drüber angebracht ist, dann verschiebts büdde innen anderen Thread


Ein paar kurze Gründe, warum ich dagegen bin.
1. unRP!
2. "Ich Skille den lieben Tag³, damit ich auf allen Gebieten GM werde."
3. Soviel zu dem Versuch, Handel zwischen den Spielern zu beleben...


Anmerkung zu 1:
Naja, das allein wäre ja schon Grund genug, es abzulehnen...

Anmerkung zu 3:
Nur, wenn das mit dem neuen Handelsystem auf FL nach hinten losgegangen ist, heist dass doch nicht, dass man jetzt völlig aufgibt *anstubs*

Raminel Fernalais hat geschrieben:War indirekt eine Antwort, die "nein" zur Zusammenlegung sagte.
Und die einen besseren Vorschlag anbrachte... .

naja .. besser gewiss nicht .... dir scheint vielleicht entgangen zu sein, dass wir nich sooo viele player ham. durch das aufsplitten verteilen sich die wenigen player auf mehrere berufe. das ist genau das was wir nicht wollen. hast du ne ahnung wie lange du dann ig warten darfst bis mal einer kommt der dir ne kiste schreinern kann?
aus erfahrung aus alten zeiten sollten wir aufsplittung in ALLEN bereichen möglichst klein halten. sowohl rassen als auch klassen.

Ich finde es man sollte es so belassen wie es auf FL war ganz einfach weil einem Handwerker der Skill in seinem Gebiet vollkommen genügt um sich zu versorgen. Zu viele Skills, die man dan höher bringen könnte würden dan wieder zuviel Geld ins Land bringen.

Dan wurd da noch was mit Mining Skill beim Schmied 50 geschrieben...
*hüstel*
Also wollt ihr alle max. noch Bronze haben?
Man kan das Erz dan nur noch ab nem entsprechenden Skill finden.

Dan wurd da noch was mit Mining Skill beim Schmied 50 geschrieben...
*hüstel*
Also wollt ihr alle max. noch Bronze haben?
Man kan das Erz dan nur noch ab nem entsprechenden Skill finden.

Eben drum.
Wenn man als Schmied was werden will, braucht man Beziehungen zu nem Miner. Und wenns keine miner gibt... dann soll es so sein udn wir laufen alle in Bronze herum, was ist daran so schlimm? Irgendeiner wird sich dann einen Miner erstellen und sich ne goldene Nase verdienen.... oder es kommen andere.... DAS ist Wirtschaft. DAS ist RP!

hast du ne ahnung wie lange du dann ig warten darfst bis mal einer kommt der dir ne kiste schreinern kann?

Gutes Argument.
Ich kenn dafür auch ne mögliche Lösung:
Überteuerte Vendoren... wenn irgendwer UNBEDINGT ne Kiste braucht, und es keine Kistenmacher gibt, wird die SEHR WERTVOLL, was heist, dass man zwangsweise zum Teueren vendor geht
Vielleicht denkt sich dann irgendwer ja, als 2. oder 3. Char n Schreiner zu machen und sich ebenfalls ne goldene Nase zu verdienen.

aus erfahrung aus alten zeiten sollten wir aufsplittung in ALLEN bereichen möglichst klein halten. sowohl rassen als auch klassen.

Und somit aufgeben.....
Glaubt mir, mit ner UO Handwerks Engine (sieht scho pixelig genug aus), die netmal ein bissel realismus hat, lockt ihr keinen Rollenspieler hier auf den Shard. Nur alles Skillen kann ich auch bei Diablo II


P.S. Alles natürlich imo!

Elura Saniver hat geschrieben:naja .. besser gewiss nicht .... dir scheint vielleicht entgangen zu sein, dass wir nich sooo viele player ham. durch das aufsplitten verteilen sich die wenigen player auf mehrere berufe. das ist genau das was wir nicht wollen. hast du ne ahnung wie lange du dann ig warten darfst bis mal einer kommt der dir ne kiste schreinern kann?
aus erfahrung aus alten zeiten sollten wir aufsplittung in ALLEN bereichen möglichst klein halten. sowohl rassen als auch klassen.

genau meine Meinung...

Thorbal Gandresch hat geschrieben:

Elura Saniver hat geschrieben:naja .. besser gewiss nicht .... dir scheint vielleicht entgangen zu sein, dass wir nich sooo viele player ham. durch das aufsplitten verteilen sich die wenigen player auf mehrere berufe. das ist genau das was wir nicht wollen. hast du ne ahnung wie lange du dann ig warten darfst bis mal einer kommt der dir ne kiste schreinern kann?
aus erfahrung aus alten zeiten sollten wir aufsplittung in ALLEN bereichen möglichst klein halten. sowohl rassen als auch klassen.

genau meine Meinung...

Grund 1, wieso man sie zusammenlegen sollte.


Grund 2:

nem schmied macht es nix aus, wenn die anderen Parts wegfallen. Nen Tinker oder Schreiner hat aber kaum was zu tun. Selbst mit Enginetauglichen Waffen hat die Klasse auf FL a Ende im Prinzip nix zu tun gehabt ausser mal Werkzeuge herzustellen. Wird also wieder Schmiede geben, aber kaum/keine Tinker/Schreiner.


Alternativ könnte man ja auch die Alten MI-Ranger(taming, Schneidern, schreinern, Bowcraften) und Schmiede(BS, Tinkern) wieder einführen. Weiss aber net inwieweit das mit den anderen plänen kollidiert

yeah ... Laêthyra Toifar ... is endlich mal wer der nen plan hat.
ich sehe thorbal hat mir auch recht gegeben. thx@th0rbal
wäre verdammt schwachsinnig wieder zu splitten.
halte ich erst für sinnvoll wenn wir konstant über längere zeit ne tagesdurchschnittliche spielerzahl von 50 und aufwärts haben.

Zusammenlegen kann man sicher machen. Nur werden dann z.b. die Bauernchars ziemlich dämlich ausser wäsche gucken wenns nebenher 2 so hm sagen wir 'mächtige' Handwerksklasen gibt.

Spricht eigentlich was gegen folgende Zusammenlegung?

Handwerksklasse A: Schmied/Tinker/Schreiner

Handwerksklasse B: Schneider/Bogner

Handwerksklasse C: Tamer/Bauer/Koch (sofern die systeme reinkommen, am schluss versteht sich)

Shakra Meard hat geschrieben:Zusammenlegen kann man sicher machen. Nur werden dann z.b. die Bauernchars ziemlich dämlich ausser wäsche gucken wenns nebenher 2 so hm sagen wir 'mächtige' Handwerksklasen gibt.

Spricht eigentlich was gegen folgende Zusammenlegung?

Handwerksklasse A: Schmied/Tinker/Schreiner

Handwerksklasse B: Schneider/Bogner

Handwerksklasse C: Tamer/Bauer/Koch (sofern die systeme reinkommen, am schluss versteht sich)

das wär vielleicht ein kompromis. da hält sich das mit der aufsplittung in grenzen. würde mir bisher am besten gefallen. das entlastet auch das wirtschaftsproblem. (handwerker zuviel gold usw.)

Shakra Meard hat geschrieben:
Spricht eigentlich was gegen folgende Zusammenlegung?

Handwerksklasse A: Schmied/Tinker/Schreiner

Handwerksklasse B: Schneider/Bogner

Handwerksklasse C: Tamer/Bauer/Koch (sofern die systeme reinkommen, am schluss versteht sich)

Und Klasse A volles Mining & Klasse B und evtl. auch C volles lumberjacking?
Oder wie hattest du es im Sinn, die beiden "Nebenskills" zu verteilen?

Sengal hat geschrieben:

Shakra Meard hat geschrieben:
Spricht eigentlich was gegen folgende Zusammenlegung?

Handwerksklasse A: Schmied/Tinker/Schreiner

Handwerksklasse B: Schneider/Bogner

Handwerksklasse C: Tamer/Bauer/Koch (sofern die systeme reinkommen, am schluss versteht sich)

Und Klasse A volles Mining & Klasse B und evtl. auch C volles lumberjacking?
Oder wie hattest du es im Sinn, die beiden "Nebenskills" zu verteilen?

wenn C volles lumberjacking bekommt und A volles mining isses wieder ne spur unfair für B, denn B muss von C holz besorgen ... aber A brauch nix zu kaufen.
vielleicht könnte man A volles mining und B volles LB geben. aber dann kommt handel untereinander vielleicht zu kurz und A sowie B werden sehr schnell sehr reich.
da muss man wohl prioritäten setzen.

Shakra Meard hat geschrieben:Spricht eigentlich was gegen folgende Zusammenlegung?

Handwerksklasse A: Schmied/Tinker/Schreiner

Handwerksklasse B: Schneider/Bogner

Handwerksklasse C: Tamer/Bauer/Koch (sofern die systeme reinkommen, am schluss versteht sich)

Das is ja ganz ok, nur finde ich einzelne Zuteilungen ziemlich unpassend.

Hab irgentwie ned ganz den Durchblick das Klasse A fürn Bezug zur Holzverarbeitenden Klasse hätte? Für mich wäre A der Metaller, spricht Miner, Schmied, Schlosser, Klasse B der Holzfutzi, also Bogenbau und Schreinern und Klasse C der Bauer/Schneider.

Also so:
Handwerksklasse A: Schmied/Tinker

Handwerksklasse B: Bogner/Schreiner

Handwerksklasse C: Schneider/Tamer/Bauer/Koch

Man könnte die Sekundärskills dann so auf teilen:

A: 100 Mining 35 Lumber
B: 35 Mining 100 Lumber
C: Braucht das dann ned

Zerreißt es vielleicht ned sofort in der Luft

So far,
Sera

dieses problem zu lösen wird nich leicht ...
bei deinem vorschlag würden A und B schnell reich werden... denn der schmied kann sich sein eigenes erz selbst beschaffen .. beim bogner das selbe in grün.

Elura Saniver hat geschrieben:dieses problem zu lösen wird nich leicht ...
bei deinem vorschlag würden A und B schnell reich werden... denn der schmied kann sich sein eigenes erz selbst beschaffen .. beim bogner das selbe in grün.

Das is klar... aber bei der Idee von Seranjan könnte sich auch Klasse C selbst versorgen (Bauer -> Schafe -> Wolle <- Schneider)

Somit wären alle 3 Handwerkerklassen eigenständig.. und das it dann eben der Punkt, an dem man abwägen muss, inwieweit man in die Richtung gehen will, so dass zum einen der Spielspaß gewährt bleibt, zum anderen keine absoluten Ultras entstehen...

Sengal hat geschrieben: Elura Saniver hat folgendes geschrieben:
dieses problem zu lösen wird nich leicht ...
bei deinem vorschlag würden A und B schnell reich werden... denn der schmied kann sich sein eigenes erz selbst beschaffen .. beim bogner das selbe in grün.


Das is klar... aber bei der Idee von Seranjan könnte sich auch Klasse C selbst versorgen (Bauer -> Schafe -> Wolle <- Schneider)

Somit wären alle 3 Handwerkerklassen eigenständig.. und das it dann eben der Punkt, an dem man abwägen muss, inwieweit man in die Richtung gehen will, so dass zum einen der Spielspaß gewährt bleibt, zum anderen keine absoluten Ultras entstehen...

Das Handwerker als erstes reich werden wird sich wohl kaum aufhalten lassen denn im Grunde sind sie immer die die gesucht werden und den Preis bestimmen.

Aber zu der Abhängigheit noch was von mir:

Hab das schon in einem Post vorher angedeutet: Basisartikel, kann jeder Handwerker alle und Luxusartikel, dazu braucht er Rohstoffe von einem anderen. Luxusartikel wären natürlich immer stärker und da jeder das beste will wird nach den Luxusartikeln gesucht --> Handel unter den Handwerkern um diese Artikel herstellen zu können.

Zur Aufteilung hm... also ich dachte da ev an folgendes ist nur so ne Idee.

Handwerksklasse A (Miner/Tinker/Schreiner): Volles Mining, dafür kein Lumber oder nur wenig lumber

Handwerksklasse B (Bogner/Schneider): Volles Lumber, dafür kein Mining oder nur wenig mining. Bogner werden dafür Pfeilspitzen brauchen, Schneider Nieten.

Handwerksklasse C (Tamer/Bauer/Koch): Bekommt als einziger Köhlern (Ab niedrigster Stufe, damit versorgung reichen würd). Dafür kein Mining und kein oder nur wenig lumber.

Klasse A: muss hauptsächlich kohle bei C kaufen, daneben gäbs sicher noch kleine produkte wie z.b. holz für holzstiele bei besonderen waffen (selten) oder holz für möbel (die ja auch eher selten benötigt werden, hauptumsatz liegt eh bei den rüstungen)

Klasse B: muss hauptsächlich metall bei A kaufen, daneben gäbs sicher noch kleine produkte wie z.b. werkzeug für die herstellung (selten) (metall is generell teurer als holz)

Klasse C: muss hauptsächlich holz bei B kaufen, daneben gäbs sicher noch kleine produkte wie z.b. werkzeug bei A

Shakras Vorschlag hört sich ebenfalls gut an.

Klasse B ist in den Skills bevorteilt (2 richtig Nutzbare Handwerkerskills) braucht dafür aber mehr von anderen. Allerdings: Schreinern würd ich zu B packen. Was soll ein Schmied damit anfangen? Werkzeuge sind ja beim Tinker, also eh beim Schmied. Ist aber unsinnig, jemandem, der net inner Lage ist holz zu hacken das dann weiterverarbeiten zu lassen

Evtl könnte man das auch zum Bauern packen, da die B ja schon 2 nützliche Skills hat. Dann haben die ein weiter gefächertes Spektrum, und für ein paar klassenliefern sie dann auch basisgegenstände, die man braucht

Hab das schon in einem Post vorher angedeutet: Basisartikel, kann jeder Handwerker alle und Luxusartikel, dazu braucht er Rohstoffe von einem anderen. Luxusartikel wären natürlich immer stärker und da jeder das beste will wird nach den Luxusartikeln gesucht --> Handel unter den Handwerkern um diese Artikel herstellen zu können.

Jub, ungefähr das gleiche hat auch mein Vorschlag beinhaltet.


hmm, mqal sone Frage @ Shakra zu B und C. Sind Taming, Schneidern und Bogenbau nicht in der Rangerklasse schon zusammengefasst?
Ich persöhnlich findes nich ganz so gut, falls sich das wieder ändern sollte, da ich meinen Char schon so gut wie fertig geplant habe, udn wenn das jetzt alles wieder auseinandergerupft würde, naja *rollt mit dne Augen* kann ich ihn wohl völlig knicken.

Was genau passiert dann mit dne Rangern?

@Rami: öh das war nur einmal ein Vorschlag, da wie ich finde, wenn die Schreiner/Schmiede zusammengelegt werden, wir 2 sehr Starke umsatzfreudige Handwerksklassen hätten und eine die da nichts entgegen zu setzen hätte. Um es etwas ausgeglichener zu gestalten würd ich persönlich zur oben Beschriebenen Aufteilung tendieren.
Auf mich wirkts einfach harmonischer so, ausserdem kann die eine Klasse dann nich der anderen das Wasser abgraben, da zwischen gezüchtetem tier und gezähmten tier es für die meisten wohl keine Rolle spielt, hauptsache sie ham nen Gaul so als Beispiel

Ein Vorschlag zum Schreiner/Schlosser/Schmied wie ich ihn auch intern vorgeschlagen habe:



Bei Charerstellung wählt man zunächst die gewünschte Klasse, wobei man beim Schmied-Schreiner/Schlosser-Holzfäller einen zweiten Schritt machen muss:

Sobald man über den Wandler gegangen ist, öffnet sich ein neues Menü, in welchem man seine jeweiligen Handwerker-Skillcaps selbst anhand von Punkten einstellen kann.
Jeder Spieler erhält pro Stufe eine bestimmte Menge an Punkten, welche er auf die drei Skills (Erz schürfen, Holz hacken, Schmieden) verteilen darf. Auf der höchsten Stufe hätte er dann schließlich z.B. 200 Punkte zur Verfügung, womit er später im Spiel entweder
2 Skills vollständig,
1 vollständig und zwei jeweils zur Hälfte oder
3 Skills jeweils zu einem gewissen Teil
steigern kann.



Anwendbar ist dieses System natürlich auch auf alle anderen Klassen (z.B. Jäger/Schneider/Bogner/Bauer), welche ähnliche Probleme haben. Im Falle der als Beispiel genannten Klasse sollte man die Handwerksskills (evtl. 175 Punkte auf Stufe 4) selbst verteilen können, während Kampfskills vorgegeben sind.

*daumennachoben*

So kann man entscheiden, ob man vielseitig sein und Handel betreiben oder z.B. in der Mine versauern will.

geilo ... das macht die chars individueller
bin ganz dafür!